Logo personnalisable sur demande Section France PS2 (SFRA)
Forum officiel du clan "Section France" sur le MMOFPS Planetside 2

 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 



 La Section France Recrute ! 
Annonce importante 

La SFRA s'est réorganisée dans une nouvelle unité :

La SECTION FRANCOPHONE [SEFR]


Vous pouvez nous retrouver sur notre serveur discord !
 
 
 
 
Fallout 3 pour de vrai?
Goto page: 1, 2  >
 
Post new topic   Reply to topic    Section France PS2 (SFRA) Forum Index >>> SECTION ADMINISTRATIVE >>> Taverne
Previous topic :: Next topic  
Author Message
Loup
Commandement général
Commandement général


Offline

Joined: 06 Feb 2013
Posts: 653
Localisation: Lausanne

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 10:41    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote


 
Quote:

Comment une bombe atomique a failli tuer plusieurs millions d'Américains en 1961. Selon un document "déclassifié" repris vendredi par le "Guardian", la bombe H qui s'est échappée d'un bombardier B-52 aurait pu toucher Washington, Baltimore, Philadelphie et même New York .


Les autorités américaines ont toujours nié que des vies avaient été menacées lors de cet incident. Mais selon un document "déclassifié" repris vendredi 21 septembre par le Guardian, une bombe atomique américaine 260 fois plus puissante que celle d'Hiroshima a bien failli tuer plusieurs millions d'Américains en 1961. 
Selon ce rapport obtenu par le journaliste Eric Schlosser en vertu de la loi sur le droit d'informer, un bombardier B-52 s'est disloqué en vol, laissant échapper deux bombes Mark 39 à hydrogène au-dessus de Goldsboro (Caroline du Nord).
Catastrophe évitée de justesse
L'une des deux bombes s'est comportée exactement comme si elle avait été larguée intentionnellement, malgré les mécanismes de sécurité. Son parachute s'est ouvert et le processus de mise feu s'est enclenché. La catastrophe a été évitée d'extrême justesse grâce à un modeste interrupteur à faible voltage.
A l'époque, l'incident a donné lieu à d'intenses spéculations quant à sa gravité. Il s'avère que Washington, Baltimore, Philadelphie et même New York auraient pu être touchées.
Mécanismes de sécurité insuffisants
Dans le rapport rédigé huit ans après, Parker Jones, ingénieur aux laboratoires nationaux de Sandia chargés de la sécurité mécanique de l'arsenal nucléaire, écrit que trois des quatre dispositifs sensés empêcher une mise à feu accidentelle n'ont pas fonctionné correctement.
"La bombe MK 39 Mod 2 ne possédait pas les mécanismes de sécurité appropriés pour un usage aéroporté à bord d'un B-52", conclut-t-il dans ce rapport intitulé "Goldsboro revisité, ou comment j'ai appris à ne méfier de la bombe H". Selon le Guardian, Eric Schlosser a découvert ce rapport au cours de recherches en vue de la rédaction d'un ouvrage sur la course aux armements.









Je voulais juste vous faire partager une "dépêche" AFP juste hallucinante, et il y aura sans doute rien de plus à attendre comme information dans les jours à venir... Cela montre l'ampleur des dossiers classés en tant que "secrets d'Etat".

Je ne veux pas faire de la politique ici, ce n'est pas le but de ce forum. Mais ça permet de s'interroger aussi sur le danger des centrales nucléaires lorsqu'on nous dit que tout est sûr, etc. sachant que des catastrophes ont déjà été évitées de justesse ces dernières décennies en Europe de l'ouest et qu'elles n'ont pas pu être évitées malheureusement à Tchernobyl et à Fukushima...



Cette dépêche que je reprends du site de France 2 est exactement similaire à celle que j'ai lue sur le site de la télévision suisse romande, ce qui montre le niveau du traitement de l'information journalistique actuelle...Et pas un mot sur le site de TF1 sous la rubrique "info".


Je sais que c'est totalement en dehors du jeu, mais je suis dans le sous-forum "Taverne", et cette information m'a semblé tellement hallucinante que je voulais vous la faire partager. Et je pense que ce genre d'informations méritent d'être relayées sur le web.
A vous de juger. Very Happy


Liens:


http://www.francetvinfo.fr/monde/ameriques/comment-une-bombe-atomique-a-fai…


http://www.rts.ch/info/sciences-tech/reperages-web/5229306-une-bombe-a-hydr…

http://www.theguardian.com/world/2013/sep/20/usaf-atomic-bomb-north-carolin…

_________________
Co-Leader des SFRA


Back to top
Publicité







PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 10:41    Post subject: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
Slyreus
Recrue


Offline

Joined: 28 Jul 2013
Posts: 52
Localisation: Auraxis

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 11:46    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

C'est sur que les états-unis vont pas se venter de ça ! T'façon les états-unis on toujours mentis. Ils ont déjà testé une arme sur un village de France pendant la guerre, personne en parle.




Le côté positif des centrale c'est qu'on à de l'électricité moins cher et que ça ne pollue 'normalement' pas, sauf dans le cas de Fukushima et Tchernobyl


Le problème c'est qu'une centrale peut vivre 30 ans, mais arrivé là ils veulent pas la démanteler car c'est trop cher. (y en à que pour l'argent toute façon ><)
Et puis surtout les déchets nucléaires qu'on sait pas où stocker. Mais je crois que secrètement la France la revend à la Russie. Enfin, ça je suis pas sûr du tout ^^


Back to top
Visit poster’s website
Khaed
Membre


Offline

Joined: 06 May 2013
Posts: 754

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 12:35    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Slyreus wrote:

 T'façon les états-unis on toujours mentis. Ils ont déjà testé une arme sur un village de France pendant la guerre, personne en parle.
...

Pardon?!? Alors là, j'aimerai bien savoir de quoi tu parles... Les Théories du Complot, ça fait des bons films, mais de très mauvais livres d'Histoire.
_________________


Back to top
Lisarios
Soldat loyal
Soldat loyal


Offline

Joined: 21 Mar 2013
Posts: 803

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 12:45    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Chaque pays à des secrets à l'échelle de sa puissance économique, politique ou financière.
_________________



"Oh yeah ! If it bleeds I can kill it" Duke Nukem


Back to top
Judlau
Membre


Offline

Joined: 05 Mar 2013
Posts: 577
Localisation: Bruxelles

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 14:58    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Pour info:
- En Europe, les centrales nucléaires utilisent 3 circuits d'eau pour refroidir le réacteur. Aux USA et au Japon, ils utilisent 2 circuits d'eau et 1 d'hydrogène (hautement explosif) pour le refroidir. A Fukushima, le tsunami a fait exploser le circuit d'hydrogène et a donc permis à de l'eau radioactive de s'en échapper. On peut dire qu'avec le système européen, les Japonais ne rencontreraient pas tous les problèmes qu'ils ont actuellement Sad

- L'Allemagne peut se permettre de renoncer au nucléaire pour l'instant car ils ont pas mal de réserve de charbon mais surtout parce qu'ils ont une grande capacité hydraulique. 50% de leur demande en énergie peut être produite via des barrages hydrauliques... Ce chiffre tombe à 1% pour la Belgique par exemple.

- Actuellement, nous en sommes à la fission nucléaire. Mais dans une cinquantaine d'années (prévision scientifique), nous serons capables de faire de la fusion nucléaire, ce qui est moins dangereux, moins polluant et produit plus d'énergie. A ce moment-là, même des pays comme l'Allemagne retourneront vite fait vers le nucléaire, avec ou sans l'opinion publique. + d'info: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucléaire

- La course à la bombe nucléaire nous a donné les centrales nucléaires mais maintenant les deux n'ont plus de lien. Si on supprime toutes les bombes nucléaires demain, ça ne changera rien pour les centrales nucléaires.

@Slyreus: Tu ne peux strictement rien faire avec des déchets nucléaires, même pas une petite bombe nucléaire donc la Russie n'a aucun intérêt à racheter les déchets nucléaires de la France. Smile
_________________


Back to top
Loup
Commandement général
Commandement général


Offline

Joined: 06 Feb 2013
Posts: 653
Localisation: Lausanne

PostPosted: Sat 21 Sep 2013 - 16:22    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

 
Je crois que tu te trompes pour l'Allemagne Judlau, ou alors tu as pensé à la Suisse, car c'est à peu près les chiffres corrects niveau hydraulique, mais la Suisse a un relief et des sources d'eau bien plus élevées que l'Allemagne proportionnellement au nombre d'habitant. L'Allemagne dépend surtout du gaz naturel, du charbon et du lignite, ainsi que du nucléaire. (Sans compter le pétrole pour les automobiles, etc.)

Quote:
- L'Allemagne peut se permettre de renoncer au nucléaire pour l'instant car ils ont pas mal de réserve de charbon mais surtout parce qu'ils ont une grande capacité hydraulique. 50% de leur demande en énergie peut être produite via des barrages hydrauliques... Ce chiffre tombe à 1% pour la Belgique par exemple.





_________________
Co-Leader des SFRA


Back to top
Judlau
Membre


Offline

Joined: 05 Mar 2013
Posts: 577
Localisation: Bruxelles

PostPosted: Sun 22 Sep 2013 - 01:35    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Loup wrote:

 
Je crois que tu te trompes pour l'Allemagne Judlau, ou alors tu as pensé à la Suisse, car c'est à peu près les chiffres corrects niveau hydraulique, mais la Suisse a un relief et des sources d'eau bien plus élevées que l'Allemagne proportionnellement au nombre d'habitant. L'Allemagne dépend surtout du gaz naturel, du charbon et du lignite, ainsi que du nucléaire. (Sans compter le pétrole pour les automobiles, etc.)

Quote:

- L'Allemagne peut se permettre de renoncer au nucléaire pour l'instant car ils ont pas mal de réserve de charbon mais surtout parce qu'ils ont une grande capacité hydraulique. 50% de leur demande en énergie peut être produite via des barrages hydrauliques... Ce chiffre tombe à 1% pour la Belgique par exemple.







Non je parlais bien de l'Allemagne, qui possède beaucoup de fleuves (très longs), de lacs, de canaux mais aussi un certain nombre de massifs montagneux.
Mais je parle de "capacité", ils en sont encore loin pour l'instant.
Après, je ne suis pas un expert dans ce domaine donc certains éléments peuvent m'échapper.
_________________


Back to top
Loup
Commandement général
Commandement général


Offline

Joined: 06 Feb 2013
Posts: 653
Localisation: Lausanne

PostPosted: Sun 22 Sep 2013 - 21:56    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

T'inquiète, je ne suis pas un spécialiste non plus  Very Happy
_________________
Co-Leader des SFRA


Back to top
Thordek
Soldat loyal
Soldat loyal


Offline

Joined: 14 Jun 2013
Posts: 712
Localisation: Avec mes sabots ...

PostPosted: Mon 23 Sep 2013 - 18:13    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Vive le catastrophisme !! Ca "aurait pu toucher Washington, Baltimore, Philadelphie et même New York ". Nan mais qu'est ce qu'il faut pas lire Neutral . Ils n'etaient vraisemblablement pas stupide au point de faire passer le B52 au dessus d'une grande ville. La preuve : ils avaient prevu plusieurs couches de securite. Et puis, perso, ca ne me choque pas plus que ca. Vous avez jamais vu les images des mecs travaillant en debardeur et en short sur les premiers prototypes ? Ca c'est hardcore. Twisted Evil

@ Slyreus : Tu dit que les centrales ne polluent "normalement" pas et en même temps tu parle de déchets nucléaire. C'est pas un peu contradictoire ? ;p . Tu as aussi tous ce qui est en contact ou contamine comme les vetements des techniciens, les outils, etc. Tu as aussi les eaux chaudes rejetées par les centrales qui pourraient avoir un impact non négligeable sur le milieu recepteur. A l'instar du risque 0, le 0 pollution n'existe pas. La question est en fait de savoir ou on place le curseur entre les rapports technique/gain/impact.

@ Khaed : Les archives militaires de cette epoque sont encore classees secret defense. On est pas a l'abri d'une "bonne" surprise Wink . Mais je suis d'accord avec toi, il faut toute raison garder. Dans un premier temps, on va surement en apprendre des pas-mal avec l'ouverture des archives concernant 14-18. Et puis concernant 39-45, j'ai vu il y a quelques années de ca un documentaire concernant les exactions commises par des soldats americains pendant la liberation (viols, meurtres). Effarant. Je m'etonne toujours qu'on ne parle jamais de ce pan quand la seconde guerre mondiale est evoquee. Apres tout, ce sont les gagnants qui ecrivent l'histoire ...
_________________
Mr T.
__________
- Shirookami, Terran Republic, Cobalt. Section France, Commandement Général.
- Aookami, New Conglomerate, Miller.


Back to top
Khaed
Membre


Offline

Joined: 06 May 2013
Posts: 754

PostPosted: Mon 23 Sep 2013 - 18:20    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

@ Khaed : Les archives militaires de cette epoque sont encore classees secret defense. On est pas a l'abri d'une "bonne" surprise
. Mais je suis d'accord avec toi, il faut toute raison garder. Dans un premier temps, on va surement en apprendre des pas-mal avec l'ouverture des archives concernant 14-18. Et puis concernant 39-45, j'ai vu il y a quelques années de ca un documentaire concernant les exactions commises par des soldats americains pendant la liberation (viols, meurtres). Effarant. Je m'etonne toujours qu'on ne parle jamais de ce pan quand la seconde guerre mondiale est evoquee. Apres tout, ce sont les gagnants qui ecrivent l'histoire ...

Que des crimes de guerres aient été commis par les alliés, en France et ailleurs, je n'en doute pas une seconde. L'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs. Mais de là à laisser croire, comme dans le post de Slyreus, que les américains ont testé une arme atomique, puisque c'était le sujet de fond, sur un village français, c'est un petit peu HENAURME Wink .
_________________


Back to top
Loup
Commandement général
Commandement général


Offline

Joined: 06 Feb 2013
Posts: 653
Localisation: Lausanne

PostPosted: Mon 23 Sep 2013 - 18:59    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

@ Thordek Catastrophisme? La bombe d'hiroshima a rasé la ville entière et a eu des conséquences en termes de radiations bien au-delà. Ils ne disent pas qu'ils ont survolé New-york, Baltimore, etc. Ils ont survolé la Caroline du Nord, mais la bombe aurait eu des retombées sur les grandes villes environnantes. Cela aurait rasé toute la région, et un seul des 4 mécanismes de sécurité a tenu. Quand on passe si proche, et si l'on suit le journaliste Eric Schlosser (qui montre ses sources), ce n'est pas à mes yeux du catastrophisme...


 
Quote:
Dans le rapport rédigé huit ans après, Parker Jones, ingénieur aux laboratoires nationaux de Sandia chargés de la sécurité mécanique de l'arsenal nucléaire, écrit que trois des quatre dispositifs sensés empêcher une mise à feu accidentelle n'ont pas fonctionné correctement.

_________________
Co-Leader des SFRA


Back to top
Flashsix
Soldat loyal
Soldat loyal


Offline

Joined: 28 Apr 2013
Posts: 249
Localisation: Belgique - Liège

PostPosted: Mon 23 Sep 2013 - 19:52    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Hé bien moi je peux vous dire que lorsque l'on va se coucher et dormir sur nos deux oreilles ...nous nous couchons tous sur une bombe prêt à péter...



++Flash
_________________


"La guerre est semblable au feu; ceux qui ne veulent pas déposer les armes périssent par les armes."


Back to top
Visit poster’s website Skype
Thordek
Soldat loyal
Soldat loyal


Offline

Joined: 14 Jun 2013
Posts: 712
Localisation: Avec mes sabots ...

PostPosted: Tue 24 Sep 2013 - 18:11    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

@ Khaed : On est d'accord. Mais ne dit on pas aussi qu'il n'y a pas de fumee sans feu ? Maintenant a savoir si ce n'est que le soufre d'une allumette ou un champ de napalm, c'est la propension a la paranoia de chacun qui fait le reste. Mr. Green

@ Loup : Je ne suis pas un specialiste des Etats Unis, j'ai donc regarder sur une carte l'emplacement de ces villes par rapport a la Caroline du Nord. Je maintiens donc mon opinion que c'est du catastrophisme que de dire que, notamment, New York aurait pu etre touche. Premierement, parce qu'il y a un paquet de grosse ville plus proche. Deuxiemement, les bombes les plus recentes sont encore plus puissantes et pour autant on ne parle toujours pas de raser un continent complet. Troisiemement, en considerant les retombes, en fonction du vent, ca aurait pu toucher la Californie, par exemple. Pourquoi ne pas l'avoir cite dans ce cas ? Tout simplement parce que l'auteur a voulu rappocher dans l'esprit du lecteur la destruction d'Hiroshima avec celle de New York. C'est ce que j'appelle du catastrophisme.
Ce que je voulais signaler a propos des securites, c'est que le fait qu'il y en ai plusieurs tend a prouver qu'ils avaient quand meme un "peu" conscience de la dangerosite de la chose. J'estime qu'ils n'auraient donc pas pris le risque de trop s'approcher des gros centres urbains. Pour l'epoque, c'etait peut etre ce qu'il y avait de plus securise au monde. C'est d'ailleurs dans ce sens, je pense, que l'article est interessant. Ce qui devait etre présente comme ultra-sur car à la pointe de la technologie, limite futuriste, a quand meme eu des defaillances. Ce qui nous est presente aujourd'hui comme "full safe" car à la pointe de la technologie, limite futuriste, est-il vraiment sans danger ? Je pense notamment aux OGM (quel qu’ils soient). Avec le nucleaire on a les dechets et les radiations. On a probablement beaucoup de gain a triturer le genome, mais quel va etre le revers de la medaille ? J'en revient a mon curseur : tout depend ou on le place.
_________________
Mr T.
__________
- Shirookami, Terran Republic, Cobalt. Section France, Commandement Général.
- Aookami, New Conglomerate, Miller.


Back to top
Lisarios
Soldat loyal
Soldat loyal


Offline

Joined: 21 Mar 2013
Posts: 803

PostPosted: Tue 24 Sep 2013 - 19:36    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

J'attends juste le reboot du monde avec une backup de 5 000 ans, et là ce sera cool.
_________________



"Oh yeah ! If it bleeds I can kill it" Duke Nukem


Back to top
Judlau
Membre


Offline

Joined: 05 Mar 2013
Posts: 577
Localisation: Bruxelles

PostPosted: Wed 25 Sep 2013 - 12:07    Post subject: Fallout 3 pour de vrai? Reply with quote

Lisarios wrote:

J'attends juste le reboot du monde avec une backup de 5 000 ans, et là ce sera cool.

Tu parles du déluge et de l'arche de Noé ?! Razz
_________________


Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    Section France PS2 (SFRA) Forum Index >>> SECTION ADMINISTRATIVE >>> Taverne All times are GMT + 1 Hour
Goto page: 1, 2  >
Page 1 of 2

 
Jump to:  

Index | Administration Panel | Create forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Cookies | Charte | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2020 phpBB Group

Thème réalisé par SGo & Lisarios